AI nào viết blog tốt nhất? So sánh ChatGPT, Claude và Gemini

 

Một người viết nội dung sử dụng AI để hỗ trợ viết? Trước khi bạn cảm thấy bất ngờ, hãy biết rằng — AI, khi được sử dụng như một công cụ và cộng tác viên sáng tạo, là một cách tuyệt vời để brainstrom, lập dàn ý, và thậm chí tổ chức và hoàn thiện ý tưởng của tôi.

Nhưng với tất cả các bài viết blog được tạo bởi AI ngoài kia, làm thế nào để bạn đảm bảo nội dung mới của mình chia sẻ quan điểm của bạn và nghe giống bạn, không giống như mọi người khác trên internet?

May mắn thay, tôi đã có câu trả lời cho bạn. Tôi đã thử nghiệm một số công cụ phổ biến nhất để xem công cụ nào thực sự có thể giúp tôi viết một bài blog tuyệt vời. Vì vậy, hãy sẵn sàng và đọc tiếp để tìm hiểu xem ChatGPT, Claude hay Gemini hoạt động tốt nhất.

Thông tin thú vị: Tôi sử dụng ChatGPT gần như mỗi ngày như một phần trong quy trình làm việc của mình. Vì tôi trả phí cho nó, tôi chưa dành nhiều thời gian với Claude hay Gemini. Bạn sẽ được thấy hậu trường của chuyến hành trình đầu tiên của tôi, vì cả hai công cụ này đều có khả năng mở rộng đáng kể so với lần cuối tôi khám phá chúng.

Ý tưởng viết blog do AI tạo ra

Trước khi tôi đi xa hơn, tôi muốn làm rõ một điều: AI không thể đọc được suy nghĩ của bạn.

Nó không biết nhiều về bạn — giọng điệu, phong cách, hay cách bạn suy nghĩ. Nhưng, nếu bạn cung cấp ngữ cảnh phù hợp, nó có thể nhanh chóng nhận ra rằng bạn yêu thích các tiêu đề dí dỏm và muốn xuất hiện như một người hữu ích và thẳng thắn.

Đó là lý do tại sao bước đầu tiên trong quy trình của tôi là thiết lập kỳ vọng, giống như bạn sẽ làm khi giới thiệu một thành viên mới trong nhóm.

Vì vậy, trước khi tôi thử nghiệm các công cụ này, tôi đã cung cấp cho chúng cùng một thông tin nền và sau đó đưa ra cùng một prompt.

Muốn tìm hiểu thêm về cách tiếp cận của tôi? Tôi đã viết về cách viết nội dung AI phù hợp với thương hiệu và chia sẻ cách tiếp cận của mình (và bao gồm các mẹo từ các chuyên gia khác).

Prompt mẫu

Đây là prompt mẫu mà tôi đã sử dụng để giới thiệu bản thân với các thành viên mới trong nhóm, à không… các công cụ.

“Chào [Tên công cụ]. Tôi là một chiến lược gia marketing và chuyên gia nội dung. Tôi viết cho đối tượng là các chủ doanh nghiệp, marketer và các chuyên gia sáng tạo muốn cải thiện khả năng hiển thị, kết nối sâu sắc hơn với đối tượng khách hàng của họ và sử dụng thông điệp như một đòn bẩy để phát triển kinh doanh.

Tôi có chuyên môn về email marketing, chiến lược thông điệp và sử dụng các công cụ AI như ChatGPT và Claude để cải thiện quy trình làm việc và nội dung. Phong cách của tôi là trực tiếp, trò chuyện và mang tính chiến lược.

Mục tiêu nội dung của tôi:

• Thể hiện quan điểm của tôi và xây dựng niềm tin thông qua những hiểu biết thực tế, có thể hành động.
• Giúp đối tượng khách hàng của tôi viết và giao tiếp hiệu quả hơn bằng cách sử dụng các công cụ như AI.
• Kích thích các cuộc trò chuyện với những người coi trọng tư duy rõ ràng và nội dung lấy con người làm trung tâm.

Về đối tượng khách hàng của tôi:

• Huấn luyện viên, cố vấn, nhà cung cấp dịch vụ và người sáng tạo nội dung.
• Nhiều người đang thử nghiệm hoặc tò mò về AI, nhưng không chắc cách sử dụng nó hiệu quả.
• Họ coi trọng giọng nói, sự kết nối và chiều sâu chiến lược hơn là các mẹo vặt rẻ tiền.

Hãy cho tôi biết nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về tôi trước khi tôi hướng dẫn bạn qua các prompt tiếp theo.”

Sau khi tôi làm rõ mọi thứ, tôi đã giao cho mỗi công cụ cùng một nhiệm vụ:

“Tôi đang tìm kiếm ý tưởng bài blog xoay quanh quy trình viết bằng AI và cách huấn luyện công cụ để nghe giống bạn. Vui lòng tạo 10 ý tưởng cụ thể, khác biệt và hấp dẫn, tránh các sáo rỗng. Bao gồm một giải thích ngắn cho mỗi ý tưởng.”

Đáng chú ý — cả ba công cụ đều cung cấp 10 ý tưởng tuyệt vời, nhưng màn hình của tôi chỉ có thể chụp được một số. Vì vậy, tôi sẽ chia sẻ ảnh chụp màn hình của các yêu cầu nhỏ hơn và danh sách văn bản của 10 ý tưởng bài viết.

Hiệu suất của ChatGPT

Ôi ChatGPT, tôi yêu bạn biết bao? Hãy để tôi đếm cách.

ChatGPT có lợi thế ở đây vì nó biết tôi (và, thành thật mà nói, có lẽ cả nơi tôi sống nữa). Tôi sẽ nói rằng tất cả các công cụ này đều ổn.

Đây là 10 ý tưởng hàng đầu của ChatGPT:

1. 5 prompt đầu tiên tôi đưa ra cho bất kỳ công cụ AI nào trước khi để nó chạm vào nội dung của tôi
2. Cách xây dựng quy trình viết bằng AI mà không làm mất đi giọng nói của bạn
3. Huấn luyện ChatGPT để viết giống bạn? Bắt đầu với 3 điểm neo giọng văn này
4. Những gì AI không thể nghe thấy (trừ khi bạn dạy nó): Các tín hiệu ẩn trong phong cách viết của bạn
5. Từ trang trắng đến bản nháp cuối cùng: Quy trình từ đầu đến cuối của tôi khi sử dụng ChatGPT
6. Tại sao nội dung viết bằng AI của bạn nghe không ổn — Và cách khắc phục nhanh chóng
7. Cách tôi sử dụng AI như một đối tác sáng tạo (không phải một chiếc nạng)
8. Dạy ChatGPT ‘suy nghĩ’ như bạn: Một khung làm việc cho các prompt nội dung chiến lược
9. Hướng dẫn giọng nói chính xác mà tôi cung cấp cho ChatGPT (Và cách bạn có thể tạo của riêng mình)
10. Giọng nói của bạn, theo yêu cầu: Cách tạo thư viện prompt có thể tái sử dụng nghe giống bạn

Tôi quyết định tiếp tục với “5 prompt đầu tiên tôi đưa ra cho bất kỳ công cụ AI nào trước khi để nó chạm vào nội dung của tôi.”

Hiệu suất của Claude

Claude rất nhanh. Nhanh đến mức đáng kinh ngạc. Và tôi thích rằng tôi không cần phải đưa ra quá nhiều prompt để giúp nó hiểu những gì tôi muốn.

Tôi không định làm vậy vì tôi muốn kiểm tra các đầu ra thô của từng công cụ, nhưng thật sự rất tuyệt khi tôi không cần phải đi theo con đường đó.

Đây là 10 ý tưởng hàng đầu của Claude:

1. Phương pháp Dấu vân tay: Cách tôi huấn luyện Claude để viết theo giọng của tôi (Kèm ví dụ)
2. Vượt qua các mẫu: Xây dựng hệ thống viết AI động phù hợp với thương hiệu của bạn
3. Đường dẫn từ cuộc trò chuyện đến nội dung: Ghi lại các cuộc gọi khách hàng để cung cấp dữ liệu cho hệ thống viết AI của bạn
4. Nhân bản giọng nói có đạo đức: Ranh giới nào cần đặt ra khi huấn luyện AI để nghe giống bạn hoặc nhóm của bạn
5. Quy tắc 80/20 của viết bằng AI: Xác định ‘Cụm từ đặc trưng’ của bạn làm cho nội dung không thể nhầm lẫn
6. Phương pháp Lớp giọng nói: Quy trình 3 bước để thêm cá tính vào nội dung do AI tạo ra
7. Từ ma sát đến dòng chảy: Xây dựng công cụ AI tùy chỉnh loại bỏ các điểm đau cụ thể trong việc viết của bạn
8. Nghịch lý về tính xác thực: Cách AI thực sự có thể làm cho nội dung của bạn trở nên nhân văn hơn, không phải ít hơn
9. Lập bản đồ hệ sinh thái nội dung: Thiết kế quy trình làm việc AI kết nối trên nhiều nền tảng
10. DNA giọng nói: Tạo hướng dẫn phong cách thực tế mà cả con người và AI đều có thể tuân theo

Tôi quyết định tiếp tục với “Nghịch lý về tính xác thực: Cách AI thực sự có thể làm cho nội dung của bạn trở nên nhân văn hơn, không phải ít hơn.”

Hiệu suất của Gemini

Gemini là một ẩn số vì tôi có ít kinh nghiệm với nó. Nhưng một lần nữa, nó cực kỳ nhanh và đưa ra một số ý tưởng thực sự tốt. Tôi sẽ nói rằng chúng là một trong những ý tưởng sáng tạo nhất, mặc dù hơi công thức.

1. Vượt qua Bot: Phương pháp “Ghost in the Machine” để huấn luyện AI thể hiện giọng thương hiệu của bạn.
2. Ngừng yêu cầu AI “Nghe giống bạn”: Chuyển đổi chiến lược sang mô phỏng giọng nói để kết nối chân thực.
3. Từ chung chung đến thiên tài: Các vòng lặp phản hồi biến công cụ viết AI thành bản sao nội dung không thể nhầm lẫn của bạn.
4. Lợi thế “Human-in-the-Loop”: Tạo nội dung hỗ trợ AI mà không nghe như một robot đã viết nó.
5. Khai phá tác giả bên trong bạn: Sử dụng AI để vượt qua trang trắng và khuếch đại góc nhìn độc đáo của bạn.
6. Bộ công cụ của Người thì thầm AI: Các prompt và kỹ thuật thiết yếu để tạo nội dung thấm đẫm giọng nói.
7. Hơn cả từ khóa: Huấn luyện AI trên các trụ cột thông điệp cốt lõi của bạn để giao tiếp thương hiệu nhất quán.
8. Vượt qua chỉnh sửa: Nghệ thuật chiến lược viết lại nội dung do AI tạo ra để thực sự sở hữu giọng nói của bạn.
9. Tác giả AI có đạo đức: Cân bằng giữa hiệu quả và tính xác thực trong quy trình nội dung của bạn.
10. Tương lai của “Bạn” trong nội dung: Cách AI sẽ phát triển giọng nói cá nhân và bản sắc thương hiệu.

Tôi quyết định tiếp tục với, “Lợi thế ‘Human-in-the-Loop’: Tạo nội dung hỗ trợ AI mà không nghe như một robot đã viết nó.”

Người chiến thắng là ai?

Khó nói lắm. Theo tôi, cả ba đều làm rất tốt trong bài test này.

Dưới đây là một vài điểm khiến tôi cảm thấy “AI” rõ rệt hơn:

• Gemini sử dụng những từ như “crafted” (được trau chuốt), một tín hiệu quen thuộc khiến tôi dễ nhận ra đó là văn của AI.

• Cả Gemini và Claude đều dùng cấu trúc tiêu đề lặp lại: một ý đắt giá mở đầu, theo sau là dấu hai chấm và phần giải thích chi tiết hơn.

Để khách quan hơn, tôi đã dùng ba câu hỏi làm tiêu chí đánh giá:

Công cụ có phản ánh sự hiểu biết chính xác về tôi và đối tương khách hàng của tôi không?

• ChatGPT: Có, nhưng nó cũng có một lợi thế không công bằng. Điều đó có ảnh hưởng không? Chúng ta sẽ không bao giờ biết.
• Claude: Chắc chắn có. Tất cả chủ đề Claude đưa ra đều là những thứ tôi muốn viết hoặc đọc.
• Gemini: Tôi nghĩ là có. Một số ý tưởng khá thú vị và tôi thực sự thích một vài trong số đó.

Công cụ có nắm bắt được giọng điệu, góc nhìn và ưu tiên của tôi không?

• ChatGPT: Có. Dù các đề xuất rất sát với phong cách hiện tại của tôi, chúng lại hơi “chung chung” — điều này cũng khá thú vị để suy ngẫm.
• Claude: Một câu trả lời chắc chắn là có.
• Gemini: Cũng là có.

Các ý tưởng có mới mẻ, không sáo rỗng? Tôi có muốn nhấp vào không?

• ChatGPT:Có. Tôi thích cấu trúc bài viết của ChatGPT hơn, nhưng lại thích một số ý tưởng của hai công cụ kia hơn.
• Claude:Chắc chắn rồi. Cần cải thiện phần cấu trúc, nhưng điều đó hoàn toàn có thể chỉnh sửa sau.
• Gemini: Câu trả lời giống như Claude.

Vậy ai là người chiến thắng?

Thật lòng mà nói: còn quá sớm để kết luận. Nhưng tôi phải nói rằng, tôi cực kỳ ấn tượng với mức độ đào sâu và độ chi tiết trong ý tưởng của Gemini.

Lập dàn ý cho bài viết

Sau khi tôi có danh sách các ý tưởng bài viết mạnh mẽ, tôi đã chọn một ý tưởng để tiếp tục từ mỗi công cụ.

Giờ là bài kiểm tra tiếp theo: Mỗi công cụ có thể biến ý tưởng đó thành một dàn ý có cấu trúc, thân thiện với con người như thế nào?

Hãy cùng tìm hiểu! Tôi đã đưa ra cùng một prompt cho mỗi công cụ.

“Vui lòng tạo một dàn ý cho một bài blog khoảng 800 từ có tiêu đề: “[chèn tiêu đề]”. Sử dụng cấu trúc H2 và H3, và bao gồm một tóm tắt một dòng về nội dung mỗi phần. Giữ nó lấy con người làm trung tâm và logic.”

Đây là cách nó hoạt động (lưu ý: để ngắn gọn, tôi đã bỏ qua các tóm tắt một dòng và tập trung vào các phần và điểm chính cho từng công cụ):

Hiệu suất của ChatGPT

Đây là dàn ý của ChatGPT:

5 prompt đầu tiên tôi đưa ra cho bất kỳ công cụ AI nào trước khi để nó chạm vào nội dung của tôi

• AI có thể là một đối tác viết mạnh mẽ — nhưng chỉ khi bạn huấn luyện nó đúng cách ngay từ đầu. Đây là cách tôi thiết lập nền tảng với năm prompt cơ bản giúp tôi tiết kiệm thời gian, bảo vệ giọng nói của mình và đảm bảo tôi luôn kiểm soát.
• Tại sao AI cần ngữ cảnh — Không chỉ là lệnh

• Huyền thoại về “prompt hoàn hảo”
• Hãy nghĩ về nó như việc giới thiệu một thành viên mới trong nhóm

• Prompt #1: “Đây là tôi và đây là đối tượng tôi viết cho…”

• Tại sao điều này quan trọng
• Ví dụ về prompt

• Prompt #2: “Đây là cách tôi muốn bài viết của mình cảm nhận…”

• Không chỉ là giọng nói — mà còn là cảm giác
• Ngôn ngữ ví dụ để bao gồm

• Prompt #3: “Đây là những gì tôi tin tưởng và cách tôi nói về nó…”

• Sự nhất quán vượt trội hơn sự thông minh
• Điểm neo giọng văn và các mẫu cụm từ

• Prompt #4: “Đây là cách tôi muốn người đọc cảm nhận và hành động…”

• Giọng điệu theo sau mục đích
• Ví dụ về định khung lời kêu gọi hành động

• Prompt #5: “Đây là định dạng tôi muốn bạn tuân theo…”

• Đường ray bảo vệ giữ mọi thứ đi đúng hướng
• Mẫu prompt có thể tái sử dụng

• Suy nghĩ cuối cùng: Đầu vào tốt hơn = Đầu ra tốt hơn

• Danh sách kiểm tra đơn giản cho phiên prompt tiếp theo của bạn
• Bắt đầu từ đây, sau đó phát triển

Thành thật mà nói, tôi nghĩ đây là một khởi đầu khá vững chắc. Nó cảm thấy khá gần với phong cách tôi muốn, và mặc dù đúng là tôi cần chia sẻ thêm quan điểm và phong cách viết của mình, tôi nghĩ chúng tôi (tôi và GPT) có thể hoàn thành nhanh chóng.

Hơn nữa, tôi thích rằng nó đặt tên cho phần kết luận, trong khi các công cụ khác chỉ gọi nó là một “Kết luận” nhàm chán.

Hiệu suất của Claude

Đây là dàn ý của Claude:

Nghịch lý về tính xác thực: Cách AI thực sự có thể làm cho nội dung của bạn trở nên nhân văn hơn, không phải ít hơn

• Giới thiệu

• Thách thức giả định phổ biến rằng nội dung do AI tạo ra thiếu tính nhân văn
• Đặt ra nghịch lý: Cách tiếp cận AI đúng đắn thực sự có thể tăng cường tính xác thực
• Luận điểm: Khi được sử dụng một cách chiến lược, AI có thể giải phóng bạn để trở nên nhân văn hơn trong nội dung của mình, không phải ít hơn

• Vấn đề thực sự không phải là AI — Mà là cách chúng ta sử dụng nó

• Bẫy sao chép-dán
• Giải pháp thay thế chiến lược

• Hiệu ứng giải phóng băng thông

• Tự động hóa những công việc nhàm chán
• Tái đầu tư vào công việc sâu sắc

• Kỹ thuật thực tế để tạo nội dung hỗ trợ AI nhân văn hơn

• Quy trình làm việc ưu tiên giọng nói
• Phương pháp khuếch đại mẫu
• Quy trình biên tập “Human-in-the-Loop”

• Đo lường tính xác thực thực sự của nội dung

• Vượt qua các chỉ số tương tác
• Bài kiểm tra cuộc trò chuyện

• Kết luận

Không thể phủ nhận, tôi yêu thích điều này. Nó cảm thấy cao cấp và được suy nghĩ kỹ lưỡng. Đây chắc chắn là điều tôi có thể thấy mình viết. Có thể mất thêm một chút thời gian, nhưng đây là một bài viết vững chắc mà tôi thực sự có thể ủng hộ.

Hiệu suất của Gemini

Đây là dàn ý của Gemini:

Lợi thế “Human-in-the-Loop”: Tạo nội dung hỗ trợ AI mà không nghe như một robot đã viết nó

• Giới thiệu: Giới thiệu ngắn gọn về sự hấp dẫn và những cạm bẫy của nội dung do AI tạo ra, nhấn mạnh vai trò quan trọng của sự giám sát của con người trong việc duy trì tính xác thực.
• Bài ca quyến rũ của việc tạo nội dung hoàn toàn bằng AI (và tại sao nó thất bại)

• Lời hứa về việc tạo nội dung không cần nỗ lực
• Hương vị không thể nhầm lẫn của thuật toán
• Tại sao “Đủ tốt” thực sự không tốt cho thương hiệu của bạn

• Khung “Human-in-the-Loop”: Vũ khí bí mật của bạn

• Định nghĩa cách tiếp cận “Human-in-the-Loop”
• Các giai đoạn quan trọng cho sự can thiệp của con người
• Tại sao cách tiếp cận lai này mang lại kết quả vượt trội

• Chiến lược thực tế để đưa tính nhân văn vào nội dung do AI tạo ra

• Huấn luyện AI với giọng nói của bạn: Vượt qua các prompt cơ bản
• Nghệ thuật viết lại chiến lược: Thêm sắc thái và góc nhìn
• Kiểm tra thực tế và giám sát đạo đức: Duy trì niềm tin và độ chính xác
• Tinh chỉnh lặp đi lặp lại: Sức mạnh của các vòng phản hồi

• Tương lai là sự kết hợp: Đón nhận sự hợp tác với AI

• AI như một trợ lý mạnh mẽ, không phải là sự thay thế
• Xây dựng quy trình làm việc nội dung bền vững và xác thực

Câu trả lời ngắn gọn — Tôi không thích nó. Nó có một số ý tưởng tuyệt vời, nhưng cảm thấy ít chiến thuật và thực chất hơn. Quan trọng hơn, tôi nghĩ rằng sẽ cần một nỗ lực khá lớn để đưa nó vào giọng nói của tôi và chia sẻ suy nghĩ của tôi.

Người chiến thắng?

Trước khi tôi đi xa hơn, không có người chiến thắng rõ ràng, nhưng có một công cụ tôi không thích lắm, và có lẽ bạn đã đoán được. Xin lỗi, Gemini. Chúc may mắn lần sau.

Điều đó nói rằng, đây là các câu hỏi tôi đã xem xét:

Dàn ý có logic không?

• ChatGPT: Có!
• Claude: Có.
• Gemini: Có.

Các tiêu đề phần có hữu ích và rõ ràng không?

• ChatGPT: Có.
• Claude: Có.
• Gemini: Có.

Có đủ chiều sâu/chi tiết cho mỗi phần không?

• ChatGPT: Chắc chắn có.
• Claude: Chắc chắn có.
• Gemini: Câu trả lời lần này là “không”. Thay vì đưa ra lời khuyên cụ thể, Gemini lại cung cấp một nhận định chung chung ở tầng cao hơn — điều mà tôi sẽ cần thêm hỗ trợ nếu muốn đào sâu và áp dụng thực tế.

Nó có hỗ trợ loại bài blog mà tôi muốn viết không?

• ChatGPT: Chắc chắn rồi.
• Claude: Chắc chắn. 1 triệu phần trăm.
• Gemini: Thành thật mà nói, không thực sự.

Viết bài

Đây là nơi mọi thứ trở nên thú vị.

Việc đưa ra ý tưởng và dàn ý rất thú vị, nhưng viết bài? Đó là yếu tố bất ngờ thực sự. Và tôi đã có một linh cảm về những gì sẽ xảy ra — một giả thuyết, nếu bạn muốn.

Mỗi nền tảng đã có một cái nhìn tổng quan về tôi là ai và tôi phục vụ ai, nhưng không phải cách tôi viết. Vì vậy, tôi đã chia sẻ prompt này với từng nền tảng:

“Đây là ba mẫu phong cách viết của tôi để bạn có thể hiểu cách tôi suy nghĩ và những gì tôi tin tưởng. Vui lòng nội tâm hóa giọng điệu này và giữ nó nhất quán khi bạn hỗ trợ tạo ý tưởng, lập dàn ý và viết.

• Trang chủ website của tôi
• Bài blog gần đây này
• Bản tin gần đây này

Vui lòng cho tôi biết bất kỳ câu hỏi nào trước khi tôi đưa ra prompt tiếp theo.”

Mỗi công cụ đã quay lại với một mô tả có thể chấp nhận được về phong cách viết của tôi, được xếp lớp với những gì tôi đã chia sẻ trong prompt đầu tiên.

Tiếp theo, tôi đã chia sẻ prompt này:

“Dựa trên dàn ý bạn vừa tạo cho một bài blog về viết với AI, hãy viết một bài. Giữ nó trực tiếp, hữu ích, trò chuyện — và làm ơn, vì sự rõ ràng, hãy cụ thể khi bạn chia sẻ ví dụ — dựa vào những suy nghĩ bạn đã xác định trong các ví dụ của tôi, và tránh bất kỳ cấu trúc hoặc cách diễn đạt sáo rỗng nào của AI.”

Đây là các đoạn đầu tiên mà mỗi nền tảng đã tạo ra. Để ngắn gọn, tôi sẽ không chia sẻ toàn bộ bài viết mà mỗi công cụ phát triển. Tuy nhiên, điều này sẽ giúp bạn có cảm nhận về nội dung, cách tiếp cận và giọng điệu.

Hiệu suất của ChatGPT

Ấn tượng bạn đầu

Điều này nghe giống tôi. Nhưng, chắc chắn có một số cấu trúc câu của AI mà tôi cố gắng giữ ở mức tối thiểu — cụ thể là:

• Câu hỏi? Theo sau là một câu làm dịu và một câu làm rõ câu trả lời.
• Cấu trúc song song. Đừng chỉ làm điều này … Hãy làm điều này thay thế.
• Ba câu ngắn bắt đầu bằng cùng một từ.

Hiệu suất của Claude

Được rồi — có một chút cảm giác thích thú ở đây, bởi vì mặc dù điều này cảm thấy giống AI hơn hầu hết những gì tôi sẽ viết, nhưng nó cũng khá gần với điều gì đó tôi sẽ viết.

Đây là nơi nó thiếu sót. Tôi sẽ không bao giờ:

• Mở đầu một bài viết với “Nhìn này, tôi hiểu.” Tôi sẽ để dành điều đó cho phần sau trong nội dung.
• Nói như “Mỗi lần ai đó khen ngợi…”
• Đưa ra những phép ẩn dụ kỳ lạ như “một ủy ban robot cố gắng tuyệt vọng để vượt qua bài kiểm tra Turing.”

Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng sẽ mất quá nhiều công sức để chỉnh sửa nó và biến nó thành điều gì đó tôi sẽ nói.

Hiệu suất của Gemini

Tôi sẽ giữ vững quan điểm của mình. Tôi vẫn thực sự rất thích ý tưởng “Human-in-the-Loop” — với tôi, đó là điểm A tuyệt đối.

Còn phần triển khai? Một điểm C trừ phẳng phiu. Xin lỗi nhé, Gemini. Tôi hiểu đây mới chỉ là buổi hẹn đầu tiên, nhưng… thật sự, cách tiếp cận này không phù hợp với tôi.

Dù tiêu đề hứa hẹn sẽ không mang cảm giác như robot viết, thì bài viết lại hoàn toàn toát lên “mùi AI”. Đây là những dấu hiệu rõ ràng mà tôi nhận ra:

• Dùng từ “crafting”

• Chèn kiểu câu giữa bài như “Chúng ta đều từng thấy…”

• Ngôn từ nghe bóng bẩy, nhưng cảm giác lại rỗng tuếch.

• Ẩn dụ nghe hấp dẫn, nhưng thiếu chiều sâu — ví dụ như “Khúc hát quyến rũ của nàng tiên cá” (The Siren Song).

Điều này không phải là lời tạm biệt, Gemini. Chúng ta vẫn sẽ chỉnh sửa, và sau đó, tôi sẵn sàng cho bạn một cơ hội khác.

Người chiến thắng?

Đây là một cuộc cạnh tranh sát sao, nhưng Claude đang dẫn đầu, THEO SÁT bởi ChatGPT. Gemini không ở gần vạch đích.

Đây là các chỉ số tôi đã xem xét:

Bản nháp có giống tôi không?

• ChatGPT: Có!
• Claude: Có!
• Gemini:Quá xa luôn. Không hề giống.

Nó có được cấu trúc tốt, với luồng logic không?

• ChatGPT: Có, điểm này tôi công nhận.
• Claude: Có luôn!
• Gemini:Tôi cũng cho điểm “có” ở khoản này. Vấn đề không nằm ở luồng nội dung, mà là nội dung bên trong.

Bài viết có bị “robot” quá không, hay thể hiện được cá tính?

• ChatGPT:Hơi bị robot, nhưng sát — và hoàn toàn có thể chỉnh lại dễ dàng.
• Claude: Câu trả lời giống như ChatGPT.
• Gemini:Nó quá máy móc, đến mức gần như… tái định nghĩa lại khái niệm robot. (Tức là rất tệ.)

Tôi cần chỉnh sửa bao nhiêu để làm cho nó có thể xuất bản?

• ChatGPT:Chỉnh nhẹ thôi. Chủ yếu là nhắc lại những điều cần tránh và thêm vài ví dụ mang tính cá nhân.
• Claude: Câu trả lời giống như ChatGPT.
• Gemini: Với tôi thì… không đáng để đầu tư thêm.

Với cả ba công cụ, nếu tôi thật sự nghiêm túc làm một bài đăng chỉn chu, có lẽ tôi đã ghi chú vài ý, hoặc chia sẻ bản ghi âm, bản transcript kèm nhận xét cá nhân ngay từ giai đoạn Ý tưởng – Dàn bài.

Nhưng trong tình huống không có ngữ cảnh cụ thể, chỉ dựa vào thông tin tôi cung cấp về bản thân, thì ChatGPT và Claude đều đã làm khá tốt.

Chỉnh sửa bài viết

Công bằng mà nói, rất hiếm khi bản nháp đầu tiên do AI viết có thể “đánh trúng trọng tâm” ngay lập tức. Kể cả khi một bài blog do AI tạo ra có cấu trúc hoặc giọng văn ổn, thì vẫn cần bàn tay con người. Theo trải nghiệm của tôi, chính yếu tố con người đó tạo nên khác biệt giữa một phản ứng kiểu “Ừ, tạm ổn đấy” và “Wow, bật pháo giấy ăn mừng đi nào!”

Tôi thường nói đi nói lại rằng: tầm thường là không đủ. Thực ra từ trước đến nay cũng không bao giờ đủ — chỉ là trước khi có AI, nhiều nội dung trung bình vẫn dễ dàng “qua cửa”.

Còn bây giờ? Nội dung của bạn phải thực sự chất lượng. Ưu tiên chất lượng hơn số lượng — dù đúng là nếu biết dùng đúng cách, AI có thể giúp bạn tạo ra nhiều nội dung hơn, nhanh hơn.

Nếu tôi thực sự chỉnh sửa từng bài viết này, tôi có lẽ sẽ làm khá nhiều thứ để nội dung cụ thể và sắc nét hơn, bao gồm:

• Góp ý cấp cao tổng thể

• Xem xét từng phần theo cấu trúc

• Rà soát toàn bài để đảm bảo mạch lạc và nhất quán

• Chạy qua một vòng hiệu đính cuối cùng

Tuy nhiên, để xem các công cụ này phản hồi thế nào khi nhận cùng một đề bài, tôi lại tiếp tục đưa cho chúng cùng một prompt.
Cụ thể, tôi tập trung vào những “cờ đỏ robot” đặc trưng với phong cách viết cá nhân của mình. Tôi đã chia sẻ một phần các dấu hiệu đó khi phản hồi từng công cụ, và giờ tôi tổng hợp lại tại đây.

Với góc nhìn đó, mục tiêu của tôi lần này không phải là chỉnh ngữ pháp — vốn dĩ AI thường làm ổn khoản đó.
Tôi muốn kiểm tra xem công cụ nào có thể tiếp nhận các chỉnh sửa của tôi và biến chúng thành một bài blog AI nghe giống tôi, hoặc ít nhất là gần hơn với tôi.

Đây là prompt tôi đã sử dụng:

**“Hãy chỉnh sửa bản nháp này để mạch lạc hơn, có nhịp điệu tốt hơn và nghe tự nhiên hơn. Ưu tiên sự rõ ràng và nhất quán về giọng điệu. Không thêm thắt nội dung lan man.

Tránh sử dụng các yếu tố sau:

• Từ “crafting”

• Mở đầu bằng các cụm như “Chúng ta đều từng thấy…”

• Ngôn ngữ nghe bóng bẩy nhưng không có nội dung thực chất

• Ẩn dụ nghe hay nhưng rỗng tuếch, ví dụ như ‘Khúc hát của nàng tiên cá’ (The Siren Song)

• Các câu mở kiểu ‘Nghe này, tôi hiểu mà’ (Look, I get it)

• Cụm từ như ‘Mỗi lần ai đó trầm trồ…’

• Ẩn dụ kỳ quặc kiểu ‘một hội đồng robot cố vượt qua bài kiểm tra Turing’

• Cấu trúc câu dạng: câu hỏi > câu làm dịu > câu trả lời

• Cấu trúc song song kiểu: ‘Đừng làm X. Hãy làm Y’

• Ba câu ngắn liên tiếp bắt đầu bằng cùng một từ

• Những khái quát sáo rỗng — hãy cụ thể và có căn cứ.”**

Dưới đây là ảnh chụp màn hình trước và sau để giúp bạn thấy các thay đổi mà mỗi công cụ đã thực hiện.

Hiệu suất của ChatGPT

Tôi nhận ra rằng các ảnh chụp màn hình này khá nhỏ, nhưng để thấy sự khác biệt trong cấu trúc câu, tôi nghĩ rằng việc xem các chỉnh sửa song song là hữu ích.

Đây là ảnh chụp màn hình của phiên bản sau:

Tôi sẽ chấm ChatGPT điểm A cho phần chỉnh sửa – cả về việc làm gọn nội dung lẫn loại bỏ các cấu trúc mà tôi không ưa.

Nó nghe rất giống tôi. Thêm vào đó, văn phong chặt chẽ, đi thẳng vào vấn đề… và rất có thể sẽ trở thành một bài đăng hoặc carousel cực kỳ ổn trên LinkedIn.

Hiệu suất của Claude

Tôi nổi da gà luôn! Claude đã tiếp nhận phản hồi của tôi và thực hiện chỉnh sửa một cách tuyệt vời.

Dưới đây là phiên bản đầy đủ để bạn có thể đọc từng từ một:

Có được gọi là “phản bội” ChatGPT nếu tôi nói rằng mình #mê mẩn không?
Vì thật sự, Claude đã làm quá tốt ở lần này.

Nó có hoàn hảo không? Không hẳn.
Nhưng nó rất sát, và nghe giống tôi hơn hẳn? Câu trả lời là: có.

Hiệu suất của Gemini

Đây là chế độ xem song song:

Và chế độ xem đơn:

Tôi phải thừa nhận rằng, sau màn “bồng bềnh sáo rỗng” ở vòng trước, tôi không kỳ vọng nhiều cho lần này.

Và kết quả thật sự khiến tôi bất ngờ.
Nó có nghe giống tôi chưa? Chưa hẳn. Nhưng Gemini đã tiến gần hơn. Quan trọng hơn, nó đã tiếp thu phản hồi và triển khai khá tốt. Vẫn cần thêm chiều sâu, nhưng một phần lớn những đoạn “đầy hơi” mà tôi từng không ưa thì nay đã biến mất.

Dựa trên lần này, Gemini đã trở lại đường đua như một công cụ mà tôi muốn khám phá thêm.
Tôi tin rằng, có thể — chúng tôi sẽ đến được điểm cần đến.

Người chiến thắng là ai?

Claude, Claude, Claude!

ChatGPT về nhì, rất sát sao.

Gemini đã lấy lại phong độ một cách đáng kể ở vòng này.

Cả ba công cụ đều tiếp thu tốt phản hồi tôi đưa ra và tạo ra những nội dung thực sự chất lượng.

Công cụ tạo bài blog tốt nhất?

Trời ơi, khó thật sự.

Tôi vẫn mê mẩn ChatGPT – nó luôn là công cụ tôi chọn đầu tiên cho mọi thứ, từ tìm công thức nấu ăn thân thiện với trẻ con đến lên kế hoạch trồng vườn (Zone 5B đây rồi!), và tất nhiên là cả quy trình làm việc tích hợp AI.

Tuy nhiên, tôi không nghĩ ChatGPT là người thể hiện tốt nhất trong khuôn khổ thử nghiệm lần này.
Tôi tự hỏi liệu có phải chúng tôi… quá thân thuộc với nhau không? ChatGPT thường biết tôi sẽ đi hướng nào — và thường chọn hướng đó: ngắn gọn, súc tích thay vì chi tiết, mô tả cụ thể.

Claude có thể “hiểu tôi” như vậy không? Có thể. Claude có thắng mọi bài test không? Dĩ nhiên là không.

Nhưng Claude đã làm tốt nhất với lượng thông tin hạn chế mà tôi cung cấp:

• Đề xuất ý tưởng bài blog sáng tạo

• Phát triển dàn bài chắc chắn, có chiều sâu (không chung chung)

• Viết thành bài hoàn chỉnh với cấu trúc rõ ràng, nội dung cụ thể

• Và chỉnh sửa đúng như tôi mong muốn

Tôi cũng tin rằng nếu tiếp tục thêm vài vòng chỉnh sửa nữa, chắc chắn Claude và tôi sẽ “về đích” cùng nhau.

Và dù Gemini không thắng ở vòng này, tôi không loại nó khỏi cuộc chơi. Tôi nghĩ Gemini vẫn có tiềm năng thực sự cho những bài blog AI-generated hoặc các bài test tiếp theo.

Những điều AI không thể thay thế con người

Nói một cách đơn giản, AI – với bản chất của nó – không thể làm điều mà con người luôn làm giỏi nhất: trở thành con người.

Tuy vậy, AI vẫn là một trợ lý tuyệt vời, và ngày càng gây ấn tượng hơn qua từng ngày. Điểm hạn chế lớn nhất (cũng là lý do khiến nhiều người lo lắng kiểu “robot sẽ thống trị thế giới?”) chính là: AI không thể suy nghĩ như tôi, cũng không thể suy nghĩ thay tôi.

Tôi đã dùng các nền tảng AI để kiểm tra tính logic trong ý tưởng của mình, nhưng vì AI thường có “thiên hướng chiều lòng”, nên tôi nhận ra rằng bạn phải yêu cầu rõ ràng nếu muốn có góp ý mang tính phản biện.

Ngoài ra, AI làm rất tốt việc bắt chước nhịp văn và cấu trúc bạn sử dụng. Chỉ là — nó thiếu yếu tố “bạn”, thiếu cái nhìn từ trải nghiệm sống và góc nhìn cá nhân.

Công bằng mà nói, một số công cụ đang tiến gần hơn.
Ví dụ: trợ lý nội dung của HubSpot cho phép bạn xác định trước giọng văn và thông điệp cốt lõi, giúp giữ vững “chất thương hiệu” xuyên suốt từ email, blog đến landing page.

Tóm lại, tôi xem AI là một chất xúc tác tuyệt vời — nhưng bạn vẫn là động cơ chính tạo nên mọi thứ.

Phép màu thực sự nằm ở khoảng giữa

Ban đầu, tôi nghĩ chắc chắn ChatGPT sẽ là người chiến thắng. Dù sao thì đây cũng là công cụ tôi dùng mỗi ngày — đã quen với cách tôi viết, cách tôi suy nghĩ và làm việc.

Nhưng rồi Claude lại khiến tôi bất ngờ theo cách tuyệt vời nhất. Nó tiếp nhận hướng dẫn rất tốt, đưa ra những ý tưởng sáng tạo mà tôi chưa từng nghĩ tới, và thực hiện các chỉnh sửa nghe rất giống giọng của tôi. Thậm chí Gemini cũng đã “gỡ gạc” lại ở vòng cuối, khiến tôi muốn tiếp tục khám phá thêm cùng nó.

Cuối cùng, tôi cho rằng: công cụ AI tốt nhất để viết blog không phải là công cụ có nhiều tính năng nhất. Mà là công cụ giúp bạn viết nhanh hơn, suy nghĩ sắc bén hơn và giữ được “chất” cá nhân trong từng câu chữ. Và điều đó cũng có nghĩa là — công cụ phù hợp có thể thay đổi theo thời điểm, thậm chí là theo từng bài viết.

Nếu bài viết này khiến bạn muốn cho AI một cơ hội thật sự — hoặc tinh chỉnh cách bạn đang sử dụng nó — thì quá tuyệt. Vì viết nội dung hay với AI không phải là để thay thế chính bạn. Mà là để mở rộng tiếng nói của bạn ra xa hơn nữa.